Според истражувачот Јан-Вернер Милер, популизмот е составен дел на модерната демократија. Популизмот останува постојана сенка на репрезентативната демократија, дете надвор од брак или болест што ја еродира демократијата. Популизмот не нуди атрактивна идеолошка алтернатива за демократијата. Наместо тоа, популистите ги користат неисполнетите ветувања на демократијата и „јазикот на демократските вредности“ за да ја деформираат демократијата
Автор: Бардил Заими
Во последниве години, популизмот се повеќе се појавува на јавната сцена како начин на политичко функционирање, но и како стратегија да се бара и стекне апсолутен легитимитет честопати во спротивност со идејата за политички плурализам. Всушност, според теоретичарите, политичар кој тврди дека претставува 100 проценти од населението се смета за популист, додека го негира легитимноста на другите актери кои тврдат дека претставуваат легитимност на истите граѓани.
Јан-Вернер Милер цени дека популизмот не може да се разбере на политичко ниво затоа што тоа е специфичен начин за разбирање на политиката. Во својата книга “Што е популизам”, Мулер идентификува три популистички техники на управување: „окупација на државата, масовен клиентелизам и молчење на граѓанското општество“. Мулер исто така посочува дека при дефинирање на полето на дејствувањето на популизмот треба да се избегне терминот „нелиберална демократија“, истовремено предлагајќи употреба на дефиницијата за „погрешна демократија“.
И покрај фактот дека Мулер го објаснува заведувањето на популизмот критикувајќи го, тој понатаму сугерира конструктивен пристап. „Можеме сериозно да ги разбереме нивните политички тврдења и да не ги земеме здраво за готово“. Затоа, посочува тој, политичарите и медиумите мора да се справат со прашањата поставени од популистите и да не им се спротивставуваат. Тој посочува дека гласачите кои гласаат за популисти не треба да се дерегистрираат затоа што нивните избирачи сепак доаѓаат на власт преку механизмот на парламентарната демократија.
Според него, популизмот е составен дел на модерната демократија. Популизмот останува постојана сенка на репрезентативната демократија, дете надвор од бракот или болест што ја еродира демократијата. Популизмот не нуди атрактивна идеолошка алтернатива за демократијата. Наместо тоа, популистите ги користат неисполнетите ветувања за демократија и „јазикот на демократските вредности“ за да ја деформираат демократијата. Според овој автор, „таканаречените либерални елити се умерени и не се во состојба да ги реализираат своите демократски идеали“. Затоа, многу од аргументите на Мулер се повик за враќање на демократијата, која мора да ги преиспита нејзините принципи. Основниот заклучок останува дека популизмот може да се спротивстави само со сеопфатен пристап со употреба на јасни политички средства.
И покрај професионалното истражување на популизмот, се чини дека другите научници ја оставаат отворена можноста за понатамошни детални интерпретации на овој магловит феномен што веќе се шири низ целиот свет. Други автори забележуваат дека книгата на Мулер може да се опише како контроверзен антипопулистички напор, отколку како суштински истражувачки напор насочен кон разјаснување на магловитиот пејзаж околу овој концепт. Сепак, и покрај недостатоците во аргументите на Мулер, неговата книга останува важна за секој што го проучува популизмот, политичкото предавање и политичките идеологии за да ги испита антипопулистичките „главните“ идеи, истовремено анализирајќи ги и политичките последици.
Сепак, Мулер успева да обезбеди интересни дефиниции за популизам, кои во суштина ја дефинираат природата на популизмот воопшто, како што се појавува низ целиот свет, но и во кревките држави на нашиот полуостров. „Популизмот е посебна и моралистичка концепција на политиката, начин на согледување на политичкиот свет кој воспоставува чист и целосно унифициран морал“, истакнува Мулер. Според него, популизмот значи луѓе кои дејствуваат против елитите кои се сметаат за корумпирани или на друг начин морално инфериорни. „Потребно е, но не и доволен услов да се биде критичен кон елитите со цел да се квалификува како популист. Инаку, секој што го критикува статус квото во која било земја по дефиниција би бил популист. Освен што се антиелитисти, популистите секогаш се анти-плуралисти: Популистите тврдат дека тие, и само тие, го претставуваат народот истакнува Мулер во својата книга.
Други автори исто така нагласуваат спротивставување на елитите, но носат и други аспекти на популизмот. Општо, популизмот се смета како верба дека волјата на обичните граѓани мора да надвладее над таа на привилегирани елити. За таа цел, популистите секогаш го искористуваат незадоволството на маргинализираните луѓе.
Во другите студии што се занимаваат со архетипскиот модел, популизмот се смета за политички и социјален феномен што потекнува од обичниот, типично необучен човек кој се храни со богатствени празнини и можности, со перцепција на културни закани во однос на различни вредности во земја и од странци, со идејата „елитите да одлучуваат“ на позиции на моќ и со идејата дека владата не работи ефикасно. Токму ова чувство му овозможува на електоратот да избере силни лидери со многу овластувања.
Популистичките лидери обично се конфронтативни, отколку кооперативни, ексклузивни и не се инклузивни. Како резултат, конфликтите обично се јавуваат меѓу спротивставените фракции, обично економската и социјалната левица наспроти десната. Овие конфликти обично се прогресивни. Во рамките на државите, конфликтите честопати доведуваат до нарушувања, на пр. во штрајкови и протести, кои предизвикуваат силни реакции и зголемен притисок за присилно враќање на редот, потиснувајќи ја другата страна.
Влијанието и во некои случаи, контролата врз медиумите обично станува важен аспект на вклучување во конфликт. Во некои случаи, овие конфликти доведоа до граѓанска војна. Ваквите конфликти го создадоа парадоксот за некои демократии да се вратат во диктатурата за да воспостават ред во нарушувањето што произлегува од овие конфликти.
Со други зборови, популизмот е бунт на обичен човек против елитите и, до одреден степен, против системот. Повеќето научници се согласуваат со политикологот Cas Mudde, кој тврди дека популизмот во суштина е форма на политичко проповедање за мешање на корумпираната елита со виртуозен морал. Во меѓувреме, бинарната морална класификација е вообичаена за сите популистички реторики. Муде се смета за еден од авторите кои во суштина го дефинираа популизмот. Според поедноставување на неговата теорија, популизмот е „идеологија што го дели општеството на два антагонистички ентитета; обичните луѓе и корумпираните елити и дека политиката треба да биде израз на волјата на народот “.
Студиите за популизам во Европа се појавија во 60-тите години на минатиот век. Во принцип, овие студии се појавија кога првите знаци на десничарскиот популизам во суштина веќе се појавуваа во Европа. Со текот на времето се правеа многу студии за популизам, особено за неговата интеракција со политиката и демократијата. Меѓу многуте дефиниции може да се спомене и Јансен, кој го дефинира популизмот како „форма на политичка мобилизација, која инсистира на мобилизирање на маргините на општеството и создавање политичка моќ, користејќи во овој случај националистичката реторика“ и прото-интелектуалци кои ги величаат обичните луѓе “.
Некои други автори тврдат дека популизмот треба да се третира како политички дискурс или стил, што е одлика на различни политички и социјални групи. Дебатата за популизам сè уште останува отворена, но во суштина дефинициите споменати остануваат основни за овој феномен што во повеќето случаи остануваат надвор од орбитата на политиката, барајќи моќ по секоја цена преку агресивни мобилизирани дискурси.
Бидејќи сме на работ на предвремени избори, токму овие популистички дискурси можат лесно да се забележат. Во Северна Македонија не е првпат да се појават популистички „канџи“ кои создадоа маглични и незамисливи ситуации во одреден период.