Mes shqetësimeve për teknologjinë, po shfaqet një konsensus mbi aftësitë e saj – por ka një elefant në dhomë
Shkruan: Michael Savage / The Guardian
Në fillim të marsit, një shpallje pune po qarkullonte mes gazetarëve sportivë. Ishte për një “Reporter sportiv të asistuar nga AI” në botuesin e USA Today, Gannett. Ajo u paraqit si një rol “në ballë të një epoke të re në gazetari”, por vinte me një kusht: “Ky nuk është një pozicion raportimi në terren dhe nuk kërkon udhëtime apo intervista ballë për ballë.” Humori i errët u përmblodh nga komentatori i futbollit, Gary Taphouse: “Ishte kënaqësi për sa zgjati.”
Ndërsa marshimi i pandalshëm i inteligjencës artificiale vazhdon, redaksitë po përballen me kërcënimet dhe mundësitë që krijon kjo teknologji. Vetëm në javët e fundit, një projekt i një mediaje me AI u akuzua se po zbuste imazhin e Ku Klux Klan-it. AI po luan gjithashtu një rol në disa gazetarë britanikë që regjistrojnë më shumë se 100 byline në ditë. Megjithatë, mes ankthit për teknologjinë, po fillon të shfaqet një konsensus i gjerë mbi atë që teknologjia është aktualisht e aftë të bëjë në mënyrë të saktë.
Megjithatë, kompanitë e medias janë tashmë të vetëdijshme për një elefant në dhomë. Llogaritjet e tyre mund të përmbyten nëse përdoruesit thjesht fillojnë të drejtohen te asistentët AI për të marrë përmbajtjen e tyre. “Mendoj se informacioni cilësor mund të dalë në pah në një epokë të AI-së,” tha një drejtues mediatik britanik. “Por duhet të përcaktojmë kushtet në mënyrën e duhur në vitet e ardhshme, përndryshe të gjithë jemi të humbur.”
Shpejtësia me të cilën ka mbërritur teknologjia ka sjellë disa raste të hershme të aventurave të gabuara gazetareske. Në fillim të marsit, LA Times lançoi një mjet AI që jepte perspektiva alternative mbi artikujt e opinionit. Ai shkaktoi alarm duke thënë se disa historianë lokalë e konsideronin Ku Klux Klan-in si një “‘kulturë të bardhë protestante’ që reagonte ndaj ndryshimeve shoqërore”, duke minimizuar kështu kërcënimin e saj ideologjik. Problemi, tha një drejtues mediatik që po shqyrtonte AI-në, ishte i dukshëm: “Asaj i ishte dhënë një detyrë për të bërë gjykime që nuk mund të pritet kurrë t’i bëjë.”
Fakti që edhe një gjigant teknologjik si Apple duhej të pezullonte një veçori që bënte përmbledhje të pasakta të titujve të BBC News tregon se sa e vështirë mund të jetë të sigurohet saktësia e AI-së gjenerative.
Në realitet, ekipe gazetarësh dhe projektuesish të mjeteve teknologjike kanë punuar prej vitesh për të gjetur përdorimet më të mira të AI-së. Sa i përket përmbajtjes publike, botuesit po përqendrohen në përdorimin e saj për të sugjeruar pjesë të vogla teksti, bazuar në gazetari origjinale. Në praktikë, kjo do të thotë sugjerime për tituj dhe përmbledhje artikujsh, të cilat kontrollohen lehtësisht nga redaktorët njerëzorë. The Independent është një media tjetër që njoftoi këtë javë se do të publikonte versione të redaktuara me AI të artikujve të saj. Shumë botues janë duke testuar ose tashmë kanë vendosur mjete të ngjashme.
Disa organizata të mëdha kanë eksperimentuar gjithashtu me chatbot-et e tyre me AI, duke u lejuar lexuesve të bëjnë pyetje duke përdorur përmbajtje nga arkivat e tyre. Problemi është se redaktorët nuk mund të dinë kurrë me saktësi përgjigjet që prodhohen. Pranë veçorisë së chatbot-it të Washington Post është një shënim: “Ky është një eksperiment … Për shkak se AI mund të bëjë gabime, ju lutemi verifikoni përgjigjen duke u konsultuar me këto artikuj.”
Sasia e tekstit të asistuar nga AI që mund të mbikëqyret në mënyrë të sigurt nga redaktorët njerëzorë është një çështje e hapur. Reach, botuesi i Daily Mirror dhe një sërë faqesh të tjera lokale, ka përdorur mjetin e tyre Guten për të ripaketuar gazetarinë për audienca të ndryshme. Kjo ka kontribuar në disa numra marramendës byline për disa gazetarë. Në një ditë në janar, një gazetar rajonal i Reach regjistroi 150 byline ose bashkë-byline në të gjitha titujt e grupit. Ndërsa ai vetë nuk e përdori Guten, teknologjia u përdor për të ripërshtatur punën e tij për faqet e tjera.
Disa gazetarë të Reach kanë shprehur privatisht shqetësim. Një zëdhënës i Reach tha se Guten ishte vetëm një mjet dhe “duhet të përdoret me kujdes” nga gazetarët. “Ne jemi të inkurajuar nga progresi që kemi bërë në reduktimin e gabimeve dhe mbështetjen e punës sonë të përditshme,” thanë ata. “Kjo na ka mundësuar të lirojmë gazetarët që të kalojnë më shumë kohë në gazetari që përndryshe do të mbetej e paraportuar.”
Ndërkohë, shqetësimi i madh është se AI mund të futet thjesht midis medias dhe përdoruesit, duke i bërë botuesit të panevojshëm. Disa besojnë se ndërhyrja e qeverisë është zgjidhja e vetme.
Disa grupe më të mëdha mediatike kanë filluar të nënshkruajnë marrëveshje licencimi me pronarët e modeleve kryesore të AI-së, duke lejuar që modelet të trajnohen mbi materialin e tyre origjinal me atribim. The Guardian ka një marrëveshje të tillë me OpenAI, pronari i ChatGPT. Ndërkohë, The New York Times po udhëheq një padi kundër OpenAI për përdorimin e punës së saj.
Bailey ndan shqetësimet, por ruan shpresën se bota e medias mund të përshtatet. “Nëse fuqia shkon te dy ose tre kompani të mëdha teknologjike, atëherë kemi disa probleme reale dhe të rëndësishme,” tha ai. “Ne duhet të përshtatemi me mënyrën se si njerëzit janë në gjendje të na arrijnë. Kjo është thjesht një fakt.”